EL LADO OSCURO DE LA ONU Y LA INEXISTENCIA DE UNA COMUNIDAD INTERNACIONAL DEMOCRÁTICA.

Estamos en el siglo XXI y no existe una comunidad internacional, realmente constituida por ciudadanos organizados en sociedades civiles y Estados con poderes proporcionales y soberanos para establecer leyes y situaciones de convivencia internacional justas para todos los pueblos de la tierra.

“1.- De la Organización de Naciones Unidas la mayoría de personas tienen la imagen de que sirve para luchar contra la pobreza, los conflictos y la desigualdad en el mundo. Tristemente, y quizá porque forma parte del ser humano, la corrupción y la avaricia están muy latentes en esta organización. Es el presidente de Estados Unidos Franklin D. Roosevelt quien decide la denominación “Naciones Unidas”. Esta expresión se usa por vez primera en enero de 1942, cuando los dignatarios de más de veinte países aprueban la “Declaración de las Naciones Unidas”, que les instaba a continuar combatiendo unidos contra los enemigos comunes.  En el año 1945, mandatarios de 50 países se encuentran en la Conferencia de las Naciones Unidas, en San Francisco, para crear la Carta de las Naciones Unidas, que es rubricada en junio del mismo año por los enviados de esos 50 países. Citar como curiosidad que a Polonia le fue imposible acudir a la importante cita, ya que su nuevo gobierno no estaba constituido en esas fechas. Firmaría la Carta cuatro meses más tarde, convirtiéndose en el integrante número 51. Las Naciones Unidas nacen pública y legalmente el 24 de octubre de 1945. Los únicos cinco países que tienen derecho a veto son: China, Estados Unidos, Francia, la Federación Rusa y Reino Unido.Pero la ONU ya empezó con mal pie, con la corrupción y la codicia pisándole los talones.

2.- El terreno donde se pretende levantar el edificio que albergue la sede de la ONU, está en Nueva York y pertenece a la familia Rockefeller. Situado en una zona apartada, donde principalmente se divisan fábricas, y sin ningún valor económico. Pero eso iba a cambiar si se alzaba en aquel lugar una obra tan importante, todo se revalorizaría y lo que no valía nada pasaría a valer miles de dólares. Esa información corre como la pólvora, y muchos altos cargos de las Naciones Unidas compran terrenos en las cercanías de donde iba a situarse el nuevo edificio. Por supuesto, ganaron millones de dólares.

3.- Hay muchos casos terribles que se pueden contar, y uno de ellos es sin duda el de las vacunas contra la malaria que debían curar a los niños ruandeses. De una manera incomprensible no llegaban a su destino, hasta que se descubrió que un alto cargo de la ONU en el Congo las estaba vendiendo en el mercado negro y enriqueciéndose con ello. Este individuo se encontraba amparado por Butros Ghali, diplomático egipcio que fue Secretario General de la ONU entre 1992 y 1996; y Koffi Annan, que también fue Secretario General de Naciones Unidas desde 1997 hasta el año 2006. Es conveniente citar en este punto, que en el año 2001 el señor Annan, junto con la ONU, son reconocidos con el Premio Nobel de la Paz.

4.- Cuando Kofi Annan pasa a ser Secretario General de Naciones Unidas, se le solicita que intente controlar la corrupción que campa a sus anchas dentro de la Organización, pero él desoye totalmente la petición. Sin embargo, en su segundo mandato y ya conocedor de que Estados Unidos no le va a seguir apoyando, lleva a cabo unos tímidos intentos que no llevan a ninguna parte. Y no llegan a ninguna parte porque el señor Annan se ve involucrado de lleno en la corrupción política.

5.- El programa “Petróleo por alimentos” se pone en marcha en 1996 para paliar la falta de alimentos, medicamentos y demás productos de primera necesidad que el pueblo iraquí estaba sufriendo desde la llamada Guerra del Golfo. Las Naciones Unidas consienten en que Irak venda un número determinado de barriles de petróleo, para que con ese dinero les sea posible adquirir medicamentos y alimentos para la población civil. Lo que ocurre es que se sacan más barriles de los que se declaran, barriles que se venden en el mercado negro y cuyos beneficios van a parar una parte a las arcas del gobierno de Saddam Hussein, y la otra a los bolsillos de la persona que hace de mediadora. El sumo escándalo fue cuando se descubre que el hijo y el hermano de Kofi Annan están involucrados en la estafa.

6.- En abril de 1994, un oscuro accidente aéreo acaba con la vida de los presidentes de Burundi y Ruanda. Es la chispa que enciende el polvorín de Ruanda, impulsando la carnicería que se produjo entre hutus y tutsis, y que provocó casi 800.000 muertos. El general canadiense Roméo Dallaire, comandante de las fuerzas de UNAMIR en Ruanda, le remite un telegrama urgente a Kofi Annan, advirtiéndole que han descubierto que los hutus están comprando cantidades ingentes de armas cuya finalidad es acabar con la minoría tutsi, y que su opinión es que hay que pararlos de inmediato. Pero la ONU ignora la advertencia y se cruza de brazos. Más tarde, el señor Annan negaría haber recibido telegrama alguno. Cuando dicho documento salió a la luz y no pudiéndolo ya negar, afirmó que cuando llegó el telegrama él no estaba en Nueva York. Creo que sobra cualquier comentario. El resultado de esa desidia e indiferencia por la vida de los demás del señor Kofi Annan y sus acólitos, fueron 800.000 personas atrozmente asesinadas”. Beatriz Moragues

Conclusión: Los Estados nacionales periféricos son sobrepasados por poderes transnacionales y entre los Estados más poderosos, algunos ejercen una forma de  poder que es incompatible con una comunidad internacional, que en realidad no funciona, porque no existe. Construir una comunidad internacional democrática es una tarea pendiente. La ONU no está costruyendo un mundo más justo y libre; al contrario es funcional a los intereses imperialistas vigentes y el hecho que solamente algunos poderosos sean los que hacen y deshacen, habla muy mal de la ONU.  China, por ejemplo, no sobresale por su defensa de los derechos humanos, es un sistema opresivo con grupos de poder que abusan en nombre de una ideología totalitaria e intolerante. La ONU está cada vez más influenciada por ideologías excluyentes y pierde autoridad moral y civil ante grupos significativos de la población mundial.

Mario Andrés Díaz Molina: Profesor de Religión y Filosofía. Licenciado en Educación. Egresado de la Universidad Católica del Maule. Estudiante de Magister en Ciencias Religiosas y Filosóficas. Mención Filosofía. UCM.

Comunicado de la Comisión de Justicia y Paz de la Conferencia Episcopal Venezolana

Comunicado Comisión Justicia y Paz CEV: “Tenemos que ser Testigo de la Verdad”

“Tenemos que ser Testigo de la Verdad”

El Estado de Derecho y la Democracia son el marco institucional propicio para el respeto, garantía y protección de los derechos humanos. El respeto a la Constitución, la independencia de los poderes públicos, la actuación de los funcionarios públicos con sujeción al ordenamiento jurídico y la responsabilidad por la violación de los derechos humanos, son elementos sustanciales para la existencia de una sociedad democrática

La Comisión de Justicia y Paz de la Conferencia Episcopal Venezolana, en su misión de participar en la construcción de una convivencia justa y pacífica fundada en la fe y en el respeto a la dignidad humana, lamenta los violentos incidentes ocurridos durante el presente mes. Nos duele hondamente el costo humano que dejan como saldo las manifestaciones ocurridas en diferentes zonas del País los días 12 y 13 de febrero, que, hasta el momento, han arrojado 3 ciudadanos muertos y aproximadamente 66 heridos y 80 detenidos.

Ante esta situación:

Rechazamos

• La criminalización generalizada, por parte del Estado, del derecho a manifestar y protestar.
• La participación de grupos civiles armados al margen de la ley (paramilitares) con la venia muchas veces de instituciones y fuerzas pública que tienen el deber de garantizar la paz social y los derechos fundamentales.
• El uso desproporcionado e indiscriminado de la fuerza para mantener el orden público, vejando la dignidad humana.
• La restricción de la información y la autocensura que generan rumores infundados, incertidumbre y desasosiego en la población.
• Las detenciones arbitrarias, la irregularidad de la designación de uncentrode reclusión que queda distante del JuezNaturaly del sitio donde sucedieron los hechos.
• Los tratos crueles para con los detenidos que atenten con la Dignidad Humana.
• Cualquier iniciativa que tienda a la violencia y tergiverse la voluntad pacifica de los ciudadanos a expresar sus opiniones, ideas y descontentos.

Exigimos

• A los partidos políticos, a la sociedad civil, a las instituciones del Estado venezolano a tolerar y reconocer las diversas ideas, opiniones, planteamientos, para dialogar, negociar y construir de manera democrática alternativas inclusivas, justas y pacíficas. La violencia y el conflicto fratricida es un camino ciego.
• Respuestas institucionales apegadas al debido proceso que orienten de manera eficaz, independiente e imparcial una investigación para garantizar la verdad y la consecución de la Justicia.
• Un listado de los detenidos con su ubicación exacta y cargos que se le imputan, para garantizar el derecho a la legítima defensa y que la familia tenga la información de su familiar.
• El respeto al derecho a manifestar y protestar de manera pacífica en el marco constitucional.
• Al Estado Venezolano a respetar el derecho a la integridad personal y a las garantías judiciales de los detenidos.
• Al Estado adoptar mecanismos para evitar el uso excesivo de la fuerza por parte de los agentes públicos en marchas y manifestaciones de protesta.

Nos solidarizamos con todos los familiares de las víctimas, expresándoles nuestras palabras de condolencia y nuestra oración en estos momentos de tristeza y dolor.

Pedimos a todos los cristianos: orar intensamente y trabajar en la construcción de la paz, dando testimonio de un auténtico seguimiento a Jesucristo, nuestro Señor, para hacer posible en nuestro país la fraternidad de los hijos e hijas de Dios. Elevamos nuestras oraciones por todas las víctimas de la violencia y sus familiares.

Nos comprometemos desde la Vicaría de Caracas, La Vicaria de Los Teques y la Comisión de Justicia y Paz de la Conferencia Episcopal a trabajar conjuntamente con el Foro por la Vida en el acompañamiento y la asesoría las víctimas y hacer un seguimiento a los hechos ocurrido, exigiendo una investigación independiente, la garantía y el respeto de los Derechos Humanos.

“…La paz se construye día a día, en

la instauración de un orden querido por Dios, que comporta una justicia

Más perfecta entre los hombres…” Papa Francisco (EG 219)

En Caracas, a los 14 días del mes de Febrero del 2014

     + Mons. Roberto Luckert León                                       + Mons. Baltazar Porras

                         Presidente                                                                Presidente

             Oficina de Justicia y Paz                                       Comisión de Pastoral Social

http://www.cev.org.ve/index.php/noticias-3/57-comunicado-comision-justicia-y-paz-cev-tenemos-que-ser-testigo-de-la-verdad

EL LAICISMO ES UNA IDEOLOGÍA QUE ENCUBRE LA INTOLERANCIA. REFLEXIONES TEOLÓGICAS DOMINICALES. 2 FEBRERO 2014.

EL LAICISMO ES UNA IDEOLOGÍA QUE ENCUBRE LA INTOLERANCIA.

REFLEXIONES TEOLÓGICAS DOMINICALES. 2 FEBRERO 2014.

La sociedad laica no existe como realidad intrínsecamente histórica. Existe fantasmalmente como ideología y se hace relativamente práctica en la intolerancia  de una seudo-neutralidad racionalista o seudo-científica. Es un estatismo sectario. Es la consecuencia lógica de un secularismo intolerante, inseguro de sí mismo, que quiere aplastar la libertad religiosa. Se permite e incluso se alienta la creencia personal en Dios, siempre y cuando se limite a la esfera personal. Para los laicistas más fanáticos, la religión es una superstición que debe ser privatizada. El intento ha logrado poner algunos obstáculos legales para vivir la fe en los espacios públicos y civiles comunes, pero la radicalización de la vida democrática, que a pesar de todo sigue latente, terminará de configurar un pluralismo verdaderamente tolerante.

1.- La intolerancia del laicismo es una forma de violencia, porque precisamente implica “forzar por medio de la fuerza de un sistema legal”, legítimas expresiones de la identidad religiosa. Chile no es un país laico. Chile es una sociedad pluralista. Este último concepto expresa más amplitud. El Estado Chileno podríamos definirlo como laico, pero no laicista. Y mejor sería definirlo como un Estado pluralista que tiene el desafío de ser cada vez más  inclusivo. El término laico en este contexto, pertenece más a la historia, a un pasado que cada vez está más lejano, cuando el clero era un poder político autoritario o una clase social dominante. Hoy quedan restos de clericalismo que no parecen tener mucho futuro en una Iglesia que a veces con dolor ha tomado conciencia que necesita renovarse, con un laicado católico más corresponsable de su vida interna e influencia participativa en la sociedad civil. Es nuestra esperanza.

2.- El laicismo excluyente pretende que las personas religiosas tanto civiles como consagradas deben vivir en los espacios públicos como sí Dios no existiera. El hombre y mujer contemporáneos o de la post-modernidad, deben actuar en el ámbito temporal como si Dios no existiera. Para esta ideología intolerante, Dios está destronado. Sí existe, o es un gran arquitecto deísta no providente, o un símbolo de un ideal, etc.  es casi lo mismo; pero es meramente un sentimiento privado, donde se encierran todas las metafísicas que se quieran, siempre que se manifiesten fuera de la vida pública. Esta es una tentativa extrema, hay formas más atenuadas de laicismo, que la dialéctica histórica ha construido superando la teoría original.

3.- ¿Quién tiene derecho a definirle la vida interior y social o pública a un ateo o agnóstico? ¿Hay una autoridad legítima que le pueda imponer a una persona no-creyente la forma o manera como debe vivir  su indiferencia religiosa o no-creencia? No estoy escuchando ninguna respuesta de un ateo o agnóstico o de un fundamentalista islámico. Pero, la respuesta es no. ¿Por qué entonces se pretende definir las fronteras de lo religioso desde una neutralidad que históricamente nunca ha existido,  y que ha generado persecuciones sangrientas para los creyentes, cuando se intentó imponer con métodos totalitarios? Como la sexualidad, lo religioso cubre, por así decirlo,  toda la vida personal y social de un creyente. La castración que impone el laicismo es anti-democrática y anti-humana. Otra cosa es vivir desde la identidad en una sociedad plural y diversa.

4.- El laicismo es una ideología anacrónica, propia de los últimos siglos. Que luchó contra un clericalismo político, también anacrónico en su momento, para hacer posible una sociedad de ciudadanos libres y responsables. La historia rescata aspectos muy positivos de esta lucha anti-clericalista, sin desconocer graves aberraciones contra los creyentes. Hoy la tolerancia y respeto a la diversidad ameritan una mayor profundización y coherencia para hacer posible una sociedad más inclusiva. Intentar castrar o negar una dimensión humana y trascendental como es lo religioso como expresión pública o social, traerá graves perturbaciones, sí se intenta imponer con más efectividad,  porque la resistencia de los creyentes a este abuso es inevitable. ¿Qué está pasando en Europa, por ejemplo?

5.- La tolerancia no se basa en la negación de una verdad religiosa, sino en la convicción de que ninguna verdad religiosa o moral, se impone contra la libertad personal. La verdad se propone con libertad para ser aceptada o rechazada con libertad. Este es otro tema más radical que la ideología tolerantista y anti-católica del siglo XIX, por ejemplo. La libertad personal, que no es liberalismo racionalista, es esencial en esta nueva visión sobre el respeto, tolerancia y diálogo con la diversidad. Podemos concordar con Santo Tomás de Aquino, teólogo del siglo XIII, que el ser humano debe ser como Dios quiere que sea, pero hoy tenemos muy claro, sobre todo después del Concilio Vaticano II, que nadie tiene derecho a imponer la fe y más aún, ontológicamente no se puede imponer a nadie. Solamente la libre aceptación de Dios en la vida personal hace posible que la verdad religiosa tenga un lugar en la historia de la salvación de cada creyente. La verdad no se puede separar de la libertad y del amor.  Pero, todo esto se acepta libremente.

6.- Podemos captar con claridad que nuestra sociedad secular “seudo-liberadora” inevitablemente deja un vacío profundo en la raíz vital del hombre moderno, que causa una gran frustración y desolación, instaurando una angustia existencial. Podemos ver como este rechazo a lo realmente religioso no puede dejar de traer tristeza y hasta desesperación, pero el respeto a la libertad personal debe ser permanente. Nuestro respeto y tolerancia, valida nuestra autoridad moral situada en un contexto democrático, para cuestionar y denunciar la tentativa totalitaria de todo laicismo excluyente. El desafío es fomentar el pluralismo y los valores de la tolerancia, respeto, diálogo y fraternidad, entre otros valores  y no imponer una falsa neutralidad que aplasta la libertad personal y el mismo sentido de una persona libre y responsable ante sí misma, la sociedad y sí es creyente, ante Dios. Una relectura actual de “Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios” (Mt. 22, 21) fundamenta lo antes dicho: los cristianos vivimos desde nuestra identidad, lo civil y lo sagrado, no lo imponemos a nadie y eso basta; los no-creyentes tienen el deber democrático de tolerar nuestra presencia activa en el mundo; nosotros los toleramos a ellos, incluso podemos dialogar y vivir fraternalmente. En realidad necesitamos vivir en paz y fraternidad.

Mario Andrés Díaz Molina: Profesor de Religión y Filosofía. Licenciado en Educación. Egresado de la Universidad Católica del Maule.

¿INTEGRACIÓN LATINOAMERICANA? ¿CUÁNDO Y PARA QUÉ? ¿PARA QUE LOS GRUPOS ECONÓMICOS APÁTRIDAS SIGAN GANANDO DINERO?

 ¿INTEGRACIÓN LATINOAMERICANA? ¿CUÁNDO Y PARA QUÉ? ¿PARA QUE LOS GRUPOS ECONÓMICOS APÁTRIDAS SIGAN GANANDO DINERO?

A propósito del fallo de la Haya. Una vez más Chile perdió. Pero, ¿qué Chile? ¿El Chile de los pobres o del chileno común o el Chile de los intereses de los poderosos del sector privado nacional e internacional? La tesis chilena era y es históricamente verdadera y relativamente justa, pero jueces extranjeros quisieron imitar  la mítica sabiduría del rey Salomón. Bachelet, acatará el fallo porque es lo único posible. De la misma manera tendrá que acatar lo que se logre negociar entre el sector privado y la agitación social que seguramente explotará en los próximos meses, ante los ojos de una mayoría pasiva que solamente quiere cosechar lo que otros siembran o intentan sembrar.

1.- Lo que puede ser ridículo para algunos, es un principio o una convicción para otros…No es ser ridículo tener sentimientos patrióticos. Un cierto nacionalismo fundado en el amor a los cercanos, no es insano en la medida que constituye una identidad que no se funda en la descalificación de otras identidades.  Por lo mismo más que calificar de ridícula una actitud  u opinión, lo que necesitamos  es tolerar  lo que  no nos parece válido. Vivir en democracia supone siempre coexistir con personas que sienten, piensan, creen, tienen sexo de maneras no convencionales, etc. La tolerancia y una ética mínima común son un primer fundamento permanente. Un diálogo valórico para mantener la funcionalidad de una institucionalidad democrática será siempre necesario en el plano nacional o internacional. No basta la lógica de los poderes económicos, políticos o militares o los intereses de los grupos económicos del mercado mundial. Esto sí se valora la paz social y el bienestar de la gente común, porque los poderosos viven con mucho placer sobre sistemas de opresión y en algunos casos se fortalecen o enriquecen con la guerra entre los pueblos. 

2.- Hablar de integración latinoamericana es muy fácil y oportunista como propaganda ideológica, sobre todo, cuando son los grupos económicos los que se han “adueñado” de los recursos naturales. ¿Quiénes son los “dueños” del mar chileno? ¿Los humildes pescadores?... ¿es mentira decir que el norte de Chile no es actualmente una prioridad de desarrollo para los macro-intereses? Miles de chilenos del norte se sienten abandonados por los políticos y lo dicen claramente. La chilenización del norte ha sufrido un retroceso. Esto  es urgente rectificar. Porque una integración entre Chile, Perú, etc. no se funda en una desnacionalización o deschilenización del norte chileno. Un nacionalismo chileno abierto a la diversidad internacional no es lo mismo que buscar la unidad planetaria despreciando los valores patrios o la historia de las pasadas generaciones. Hablar hoy de un chauvinismo es propio de pequeños grupos que no logran llegar a una mayoría significativa de chilenos. Esto es bueno, porque este tipo de nacionalismo fanático es contrario a una civilización de la paz y solidaridad entre los pueblos de la tierra.

3.- Hay un sector de la juventud chilena que ha perdido el sentido patriótico. Se nutre de la globalización que destruye identidades y valores.   Algunos de estos “habitantes jóvenes del mundo”, consumidores habituales de este sistema mercantil, hablan de “integración latinoamericana” y de paso, desvaloran el patrimonio de los “Padres de la Patria”, que son para ellos viejos borrachos, anacrónicos, “piezas de museo”, etc. Otros se dedican a falsificar la historia y así han “inventado” un Manuel Rodríguez con un discurso ideológico de izquierda o populista que lo parcializa odiosamente. Un Padre de la Patria tiene una proyección valórica y patriótica más amplia, donde solamente los opresores de las libertades del pueblo son legítimamente descalificados por este legado común.  Necesitamos historiadores que rescaten la historia, sobre todo, restableciendo la verdad histórica, es una tarea urgente. La enseñanza de la historia no puede quedar a cargo de grupos, partidos, profesores, etc. sectarios.

4.- No me satisface el fallo de la Haya, tiene una contradicción en su lógica. La “equidad” que se menciona en el fallo, no sigue el sentido del reconocimiento  de la tesis chilena sobre el paralelo que siempre defendió como límite marítimo. Realmente, existía un acuerdo entre Perú y Chile. Algunos dicen sueltos de cuerpo: “Chile pierde 19.312 kilómetros cuadrados de zona económica exclusiva”. Y afirman casi delirando: “Fue un fallo salomónico, se reconoce paralelo como límite marítimo pero sólo hasta 80 millas”. ¿Por qué hasta las 80 millas solamente? Por decir algo. Se procedió conforme a derecho y se rompió esa rigurosidad con el resultado conocido. Seguramente hay macro-intereses que están muy satisfechos con este fallo.

5.- La integración de los pueblos latinoamericanos desde los intereses populares no tiene por el momento el apoyo de una conciencia social y cultural masiva. Saber integrar un sano patriotismo con la inclusión de otras sensibilidades nacionales o tradiciones de pueblos hermanos, es una tarea que no siempre se hace bien. Es más fácil vaciar las identidades y dejarse arrastrar por una “globalización” que desprecia los sentimientos patrióticos. Por lo tanto, incorporar a la conciencia ecuménica de la post-modernidad un humanismo planetario donde la diversidad está potenciada dialógicamente, es un objetivo de una política humanista y sobre todo, sí quienes la promueven son cristianos conscientes del momento epocal que vivimos. Un comunitarismo social cristiano, entre otros, tiene mucho que aportar en el Chile de hoy y en toda Latinoamérica.

Mario Andrés Díaz Molina: Profesor de Religión y Filosofía. Licenciado en Educación. Egresado de la Universidad Católica del Maule.